Macumba pega no cristão?

A crença de que crentes estão sendo atacados por trabalhos de macumba, mau olhado, despachos ou coisas assim é muito comum. Vez ou outra aparece alguém perguntando se o cristão pode “pegar” macumba.

Esse “pegar” dá a ideia de pegar uma doença, uma maldição ou algo assim. É como se o feitiço lançado fosse propagado por um canal invisível e atacasse o casamento, finanças, saúde, família, etc, assim como o vírus da gripe que entra no organismo humano através das vias respiratórias e ataca o funcionamento regular do corpo.

Milhares de brasileiros têm essa mesma dúvida e não são poucos os que se perguntam: o que é macumba? Ela funciona? O cristão pode ser alvo de macumbaria? Ela terá efeito na vida dele? O que a Bíblia tem a dizer de tudo isso? Essas perguntas rodeiam muitos cristãos e pretendemos sana-las neste artigo.

O que é macumba

A definição de macumba não é fácil de se conseguir. A ideia popular normalmente está associada a feitiços, trabalhos para atrasar a vida de alguém, despachos, mandingas e coisas do tipo. A ideia geral da sociedade é que a macumba é algo malévolo, maligno e até mesmo diabólico. Oliveira sugere que esta fama ruim possa ter sua origem na provável “associação ao adjetivo feminino de mau: ‘má’”.[1] Na visão dele, se fosse então “boacumba”, a religiosidade afro-brasileira poderia ter tomado outro rumo.

Não há um significado concreto para o termo macumba, etimologicamente falando. O wiktionary sugere que, o termo talvez venha do quimbundo (idioma banto falado na Angola), ma (o que assusta) e kumba (soar assustadoramente). Quando se fala nesse assunto, generaliza-se, portanto, todas as religiões afro-brasileiras em um único termo: macumba. A ideia geral também é que essas religiões trabalham com feitiçarias, magias, encantamentos, consulta a mortos, bruxarias, vodus e coisas assim.

A ideia não está de toda errada. Champlin explica que as religiões praticantes de magias e feitiçarias partem da ideia de “que certas pessoas têm a capacidade de manipular poderes sobrenaturais, a fim de alterar para melhor ou para pior a sorte de alguém, tanto do próprio individuo como de outras pessoas”.[2]

Certo representante do candomblé, por exemplo, publicou um livro em que traz ensinamentos sobre como prejudicar outras pessoas através de feitiços e encantamentos.[3] Alguns desses feitiços seriam: colocar uma pessoa louca, destruir, arruinar, colocar feridas, trazer separações matrimoniais, fazer perder tudo o que tem, fazer ir embora, fazer vingança e até mesmo matar.

Gaarder comenta que o candomblé não é uma religião ética, mas mágica e ritualística. Nela não há a ideia de salvação da corrupção do pecado e tampouco há espaço para negação deste mundo em prol de uma vida eterna. “No candomblé o que se busca é a interferência concreta do sobrenatural ‘neste mundo’ presente, mediante a manipulação de forças sagradas, a invocação das potências divinas e os sacrifícios oferecidos às diferentes divindades, os chamados orixás”.[4]

Embora o candomblé adote a prática de fazer o mal explicitamente, Lourenço Braga alega que a umbanda se dedica à prática do bem (magia branca), ao passo que a quimbanda se dedica à prática do mal (magia negra).[5]

O esforço de Braga cai por terra após o relato de Camargo. Segundo este, os espíritos maus, que ele chama de “quimbandeiros” são mais fortes do que os “bons” e diz que às vezes, os umbandistas têm necessidade de apelar para aqueles.[6]

O dicionário Melhoramentos define macumba como candomblé, feitiçaria e ainda como um instrumento de percussão dos negros.[7] Trindade, sacerdote umbandista, explica que uma das possibilidades para a origem da macumba talvez seja a ligação que as pessoas fizeram dos praticantes das religiões afro com o instrumento predominante de suas religiões.[8] Ou seja, como na maioria das religiões afro usava-se o instrumento de percussão “macumba” e quem os tocava eram “macumbeiros”, daí a fama popular genérica de que todas as religiões afro sejam “macumba”.

Macumba também é, popularmente associado a feitiço. Quando alguém diz “fizeram uma macumba para meu vizinho”, ele está na verdade dizendo que fizeram um trabalho de feitiçaria (macumbaria) contra aquela pessoa.

A macumba na sua forma primitiva

De acordo com Oliveira, alguns pensadores da religião acreditam que a umbanda deriva-se dos cultos hindus e egípcios, além de outros povos da antiguidade.^[9] Champlin comenta que, “a magia desempenhava um papel dominante nas religiões da Babilônia, do Egito, de Roma, do hinduísmo brâmane e nas formas tântricas tanto do hinduísmo quanto do budismo”.[10]

Lourenço Braga definiu a umbanda da seguinte forma: “umbanda é magia, e fazer magia é saber jogar com as forças ocultas existentes no Universo, quer sejam elas providas de espíritos de categoria diferentes, quer sejam de vibrações provindas de planetas, em ondas diversas; quer sejam elas emanadas dos corpos: fluídico, eletrônico, gasoso, líquido e sólido; quer sejam elas provindas dos elementos: éter, fogo, ar, água e terra, por intermédio dos elementais: etéreos, salamandras, silfos, ninfas e gnomos”.[11]

Partindo do pressuposto de que a “macumba” é um sistema de crença animista, fetichista e espírita, suas formas primitivas, por assim dizer, podem ser encontradas em alguns relatos bíblicos das religiões babilônicas e egípcias.

Essas religiões atuavam com técnicas práticas, cerimoniais e combinadas entre as duas, semelhantemente à macumba moderna. Na magia prática, o individuo executava algo que foi declarado pelo feiticeiro ou sábio e realizava certos atos como banhos com ervas, entrega de oferendas e uso de poções. Na magia ritualística, havia encantamentos e agouros, algumas vezes acompanhados por ritos sacrificiais elaborados. Para esses rituais, divindades, demônios, forças cósmicas, forças da natureza, dentre outras, eram invocados como auxílios. Acreditava-se, ainda, que certas palavras revestem-se de poder, e que certas orações ou declarações atrairiam os poderes superiores.

No Egito a crença mística envolvida nos encantamentos e fórmulas mágicas era grande. Champlin comenta de um manual de instruções mágicas, intitulado “Instruções para o Rei Merikare” (datado cerca de 2200 a.C.). Segundo ele, este manual “é um bom exemplo das antigas fórmulas mágicas egípcias”.[12] As técnicas medicinais também faziam parte do sistema egípcio de crença e seus mágicos eram conhecidos como homens santos e operadores de prodígios.

Biblicamente podemos ver esses fatos como quando faraó sonhou com as sete vacas magras e as sete vacas gordas, bem como com as sete espigas boas e as sete secas, antes de ter a interpretação de seu sonho pelo patriarca José, recorreu aos magos do Egito (Gn 41.24).

Nos dias de Moisés, ele e seu irmão foram visitar o faraó a fim de que este libertasse o povo hebreu. Chegando lá, Arão lançou sua vara no chão e a mesma se transformou em serpente. Um sinal como esse poderia espantar qualquer um que não estivesse envolvido com magia, porém, para o faraó aquilo não era nenhuma novidade, tanto que ele chamou seus feiticeiros os quais reproduziram tal transformação material através de seus encantamentos (Êx 7.10,11).

Balaão ficou entusiasmado com a recompensa financeira prometida por Balaque. Enquanto se dirigia para encontrar-se com o rei de Moabe, sua jumenta lhe deu trabalho todas as vezes que se desviava do Anjo do Senhor e por isso, Balaão a espancou repetidamente. A jumenta teve a boca aberta pelo Senhor e lhe questionou as agressões, perguntando: “Que te fiz eu, para que me espancasses estas três vezes?”. Ryrie comenta que, provavelmente Balaão tenha tido envolvimento com rituais de feitiçaria, pois não se assustou nem um pouco com o fato de sua jumenta ter falado.[13]

Nas religiões assírias e babilônicas os deuses eram invocados por meio de fórmulas mágicas. Acreditava-se que através dos encantamentos, Marduque exercia seu poder com mais força do que qualquer outro deus ou deusa. Nos dias de Daniel, podemos ver Nabucodonosor, rei da Babilônia, ficando perturbado por conta de alguns sonhos. Nenhum mago, adivinhador ou encantador teve a capacidade de revelar qual era o seu sonho e tampouco seu significado. Apesar da ineficácia dos rituais desses homens e de suas entidades, Daniel disse que “há um Deus no céu, o qual revela os mistérios” e desta forma lhe contou o sonho e seus significados escatológicos (Dn 2).

A Origem da macumba

As religiões afro-brasileiras tiveram sua origem no sincretismo das religiões africanas, ameríndias e católicas. É difícil precisar a enorme variedade dessas religiões. Dentre as principais, podemos destacar o babaçuê, (jeje-nagô), batuque, candomblé, culto aos egunguns, culto de ifá, pajelança, catimbó-jurema, omolokô, xangô do nordeste, xambá, umbanda e quimbanda. Em contrapartida, é muito fácil fazer confusão com essas religiões, pois suas crenças são aparentemente parecidas, talvez aí esteja a razão pela qual chama-se genericamente todas essas religiões de macumba.

Bastos reforça essa similaridade dizendo que, “os cultos afro-brasileiros disseminados no Brasil, tomam nomes diferentes, pouco se distinguem entre si pelos ritos admitidos, pelas divindades ou categorias protetoras ou pelas finalidades a que se destinam. De maneira geral se confundem”.[14] Segundo ele, o que é candomblé na Bahia, é o mesmo que xangô em Pernambuco e Alagoas, canjerê em Minas, Pará e no Rio Grande do Sul, babaçuê no Norte, encanteria, cabula ou tambor de mina no Maranhão, cambinda, linha de mesa ou catimbó no Nordeste e a macumba do Rio de Janeiro.

De acordo com Lima, a formação da macumba brasileira se formou a partir do sincretismo do fetichismo africano, formada pelas culturas sudanesas e bantu, do fetichismo ameríndio, com suas lendas e entidades míticas, do espiritismo kardecista, com a ideia da transmigração de almas e o conceito de mediunidade e do catolicismo europeu na apresentação dos santos, bem como crendices populares.[15]

O sincretismo católico se deu em função da perseguição que os escravos sofriam durante a era Brasil Colônia em relação a suas crenças. Uma vez que a missão jesuítica era estabelecer o cristianismo romano, os escravos associaram seus orixás com os santos católicos e essa tradição perdura até hoje. Como exemplos, podemos citar a fusão de oxalá em Jesus, oiá em Santa Clara, oxum em Aparecida, oxumaré em São Bartolomeu, oxóssi em São Sebastião, obá em Santa Joana D'Arc, xangô em São Jerônimo, ogum em São Jorge, iansã em Santa Bárbara, iemanjá em senhora da Conceição, da Glória e/ou dos Navegantes e nanã em Sant’ana.

Gaarden assevera que, “as religiões afro-brasileiras formaram-se em diferentes regiões e estados do Brasil e em diferentes momentos da nossa história. Por isso, elas adotam não só diferentes formas rituais e diferentes versões mitológicas derivadas de tradições africanas diversificadas, como também adotam nome próprio diferente”.[16]

Ainda conforme Gaarden, as nomenclaturas diferenciadas regionalmente seriam o candomblé na Bahia, xangô em Pernambuco e Alagoas, tambor de mina no Maranhão e Pará, batuque no Rio Grande do Sul e macumba (posteriormente umbanda) no Rio de Janeiro.

A “macumba umbandista” vem da mitologia iorubá. Os iorubás compreendem a região sudoeste da Nigéria e as partes adjacentes do Benin e Togo. O tráfico de escravos na época da colonização brasileira, principalmente da região citada, é que contribuiu para a formação das religiões afro-brasileiras.

Conforme relata Almeida, “os iorubá acreditam num criador supremo, chamado Olodumare ou Olorun, que além de criar o céu e a Terra com todos os seus habitantes, criou também as divindades (orisa ou imole) e os espíritos (ébóra)”.[17] Esses seres (divindades e espíritos) são de naturezas diversas. “Alguns estão com o Criador desde o princípio, antes da criação da Terra, e são chamados de divindades primordiais. Outros são figuras históricas de reis, heróis, guerreiros, etc., que se transformaram em orixás por seus feitos. Outros representam elementos da natureza: árvores, rios, lagos.”

A crença iorubá era uma espécie de henoteísmo com elementos panteístas. Para os iorubá, Olorum era o criador e possuía atributos naturais como imortalidade (embora não haja o conceito de sempiterno), onipotência, onisciência e transcendência.[18] Esta última é a que mais favorecia a ideia henoteísta, pois a divindade principal estava muito longe e não deve ser incomodada. Olorum não atuava de forma imanente. Ele é, ainda, visto como um rei muito importante, juiz imparcial e único.

Visto que Olorum não deve ser importunado, o povo recorria a intermediários, que são os orixás. Na mitologia iorubá (embora haja outras histórias), Ogum, Xangô, Oxossi, Oxum e Eleqqua eram filhos de Olorum e Yembo. Seus filhos eram todos orixás.

Ainda na mitologia, Exu era também um dos orixás, um dos filhos de Orunmilá, outro orixá. Almeida conta que, “Nessa época havia muitos orixás, mas Exu era o mais corajoso, inteligente e brigão. Nas reuniões tomava a frente em tudo, e brigava com os outros. Por isso deixavam-no fazer o que quisesse, e concordavam com tudo que dizia. Assim Exu ficou sendo o braço direito de Orunmilá”.[19]

Outro nome conhecido é Iemanjá, “o orixá do rio Ogun, na Nigéria, sendo conhecida também como Orisa-Odo, e sua saudação é "Odo-Iya" - Mãe do Rio. O nome Yemoja significa Yeye-omo-eja - mãe dos peixes” A mitologia conta que, ela “era uma mulher honesta, forte e respeitada. Um dia seu filho, já adulto, ficou perturbado (...) e passou a tentar matá-la. (...) Um dia ele violentou-a e ela com vergonha fugiu da cidade. O filho seguiu-a para matá-la com uma faca. Antes de ser atingida Yemoja caiu para trás e morreu. Dos seus seios brotou muita água, formando òsá, a lagoa. De seu corpo saíram muitos orixás: Olosá, Olokun, Osoosi, Osun, e outros menos conhecidos”.[20]

Para Costa é mais provável que seja da “cabula” que venha a macumba, que por sua vez originou a umbanda.[21] Cabula é uma fusão das práticas dos bantos com o espiritismo. Esse nome é uma deturpação do vocábulo cabala. Carneiro por sua vez, sugere que macumba vem de “mcumba”, plural de cumba (mestre de uma dança semi-religiosa, o jongo), ou seja, uma reunião de jongueiros (dançarinos do jongo).[22]

Oliveira comenta que a macumba primitiva, “longe de ser um culto organizado, era um agregado de elementos da cabula, do Candomblé, das tradições indígenas e do Catolicismo popular, sem o suporte de uma doutrina capaz de integrar os diversos pedaços que lhe davam forma”.[23]

Neves diz que a “palavra macumba deriva de macumbo, que significa casa de quilombola, formada por negros refugiados em florestas, como em Palmares, que cultuavam os espíritos de seus antepassados e sonhavam com sua volta a África.”[24]

É realmente muito difícil trazer informações científicas e precisas sobre a origem da macumba. Nem mesmo os adeptos das religiões afro possuem unanimidade quanto ao entendimento de coisas básicas de sua religiosidade. Trindade conta que, “muita gente da umbanda desconhece o verdadeiro trabalho dos exus, confundindo os guardiões da lei com seres de baixo nível, que se passam por exus em alguns terreiros, e que na verdade são aqueles conhecidos como kiumbas”.[25]

Walter Martin comentou que, “quando alguém passa a estudar os cultos afros, uma das coisas que observa é a impossibilidade de se fazer uma análise objetiva sobre a origem ou a atuação dos orixás, devido a tantas informações contraditórias”. Isso acontece porque a maioria das informações variam de um terreiro para o outro, de uma região para a outra, de um sacerdote para o outro e até mesmo de uma entidade para a outra.[26]

A macumba e o espiritismo

O Dicionário de Religiões, Crenças e Ocultismo, diz que a palavra “espiritismo” tem sido usada para “descrever qualquer grupo que defenda a comunicação com os mortos”.[27]

Gaarden diz que, “juntamente com a umbanda, o batuque, o xangô e o tambor de mina, o candomblé representa o melhor exemplo de politeísmo explícito que temos no Brasil.”[28] Estas várias divindades são os orixás (ancestrais africanos divinizados) exus (orixá da comunicação), caboclos (espíritos de índios), pretos velhos (espíritos de escravos), erês ou ibeijadas (espíritos de crianças) e espíritos de baianos, boiadeiros, mineiros e marinheiros. Sem falar das pombas giras (forma equivalente feminina de exus).

A umbanda nasceria através da fusão “de representantes da classe mais pobre com elementos da classe média egressos do espiritismo Kardecista”.[29]

Existem diferenças consideráveis entre o espiritismo kardecista e o umbandista. Inicialmente, vale comentar que, no primeiro há a postulação de um Deus criador, possuidor de atributos naturais (onipotência, onisciência e onipresença) transcendente e não imanente, inacessível aos homens. Mais próximos da humanidade estariam os espíritos dos mortos, cuja missão é ajudar os vivos como meio de expiação para suas faltas nas vidas passadas.

A comunicação com esses espíritos se dá, segundo a doutrina kardecista, através de médiuns. Embora as duas linhas de espiritismo assumam a comunicação com mortos, Ortiz comenta que os espíritos consultados no umbandismo não podem ser confundidos com “um espírito de luz, como o é um espírito de médico, de padre, de freira, ou de um sábio qualquer, posto que no universo kardecista a cultura do espírito corresponde à cultura de sua ‘matéria’. Como poderia um analfabeto prescrever sabedoria? Quem levaria a sério a ignorância do espírito de um antigo escravo? – este deve permanecer em seu ‘lugar’”.[30]

O umbandismo já foi considerado como um baixo espiritismo ao passo que o kardecismo como o alto espiritismo. É a ideia de que os espíritos que são invocados nesta são superiores e mais evoluídos enquanto naquela é justamente o oposto.

O relato a seguir explica o raciocínio anterior: “É assim que, na Umbanda, ouvem-se coisas inusitadas como, por exemplo, o espírito de uma prostituta, que viveu e morreu na zona do Mangue, aconselhando uma dona de casa do Méier sobre como obter e proporcionar mais prazer no sexo. O mais interessante é que prestar esse tipo de ajuda também conta pontos na escala umbandista da evolução espiritual.”[31]

A Bíblia, por sua vez, traz severas proibições às práticas de comunicação com os mortos. Era proibida a prática gentia de dilacerar o corpo em busca ou em favor de algum morto. Tampouco o judeu deveria consultar alguém que já havia morrido (Lv 19.28-31). “àquele que se voltar para os que consultam os mortos e para os feiticeiros, prostituindo-se após eles, porei o meu rosto contra aquele homem, e o extirparei do meio do seu povo”, dizia o Senhor (Lv 20.6).

Saul em seus momentos de desespero buscou ao Senhor mas não pôde acha-lo. Nestas circunstâncias resolveu recorrer a uma espírita, a fim de ouvir uma resposta do já falecido profeta Samuel (1 Sm 28.11-13).

A Lei divina entretanto, era clara ao dizer que não deveria haver em Israel quem fizesse “passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro nem encantador, nem quem consulte um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos”. A opinião de Deus acerca dessas práticas era de que “todo aquele que faz estas coisas é abominável ao Senhor” (Dt 18.10-12).

Conhecendo as religiões afro-brasileiras

            De acordo com o censo de 2010, feito pelo IBGE, 588.797 brasileiros se identificaram como seguidores do animismo afro-brasileiro. Esse número não reflete de forma real a quantidade de adeptos que essas religiões possuem, pois muitas pessoas de outras religiões frequentam centros de umbanda, quimbanda, candomblé e até mesmo kardecista.

Alguns talvez por vergonha de se intitularem nominalmente um religioso afro-brasileiro e outros por fazerem parte de outra denominação, como a católica, por exemplo, não entraram para a estatística do IBGE. Podemos citar também evangélicos que visitam tais centros, embora a quantidade, se comparada às demais religiões, seja consideravelmente menor.

            Embora as religiões afro-brasileiras sejam generalizadas por parte dos leigos no assunto, elas são distintas entre si. Queremos nesta seção comentar, ainda que resumidamente, as particularidades das seis principais: catimbó-jurema, batuque, tambor de mina, candomblé, umbanda e quimbanda.

            Catimbó-jurema: é um tipo de culto xamânico em que foram adotados elementos mágicos europeus, rituais indígenas e práticas católicas. Está mais presente no nordeste brasileiro. Nesta religiosidade, cultuam-se os santos católicos, Jesus, ervas sagradas e a Jurema, uma árvore nativa do agreste e sertão nordestinos e que possui grande concentração de uma substância alucinógena (dimetiltriptamina). Seus rituais consistem em cantigas, toques, ingestão da Jurema e de incorporações dos mestres da Jurema (adeptos que após morrerem foram encantados e transportados milagrosamente para este estado espiritual, no qual aconselham e operam curas em seus atendimentos). Esses mestres seriam neutros em sentido de fazerem o bem ou o mal. Além dos mestres, há a possibilidade da incorporação dos caboclos, espíritos de pajés e guerreiros indígenas.

            Batuque: é uma religião com maior concentração no estado do Rio Grande do Sul. Nesta religião, os orixás são adorados e recebem oferendas, inclusive de aspectos culturais, como chimarrão, polenta, batata inglesa assada e churrasco. Uma das possibilidades da origem dessa religião, é a implantação através de uma escrava vinda de Pernambuco. As semelhanças do batuque gaúcho com o xangô pernambucano são grandes e o alcance se deu a países como Argentina, Uruguai e Paraguai, dentre outros. Não existe uma hierarquia estruturada em cargos sacerdotais. Seus médiuns são “filhos de santo” e podem ser chamados de Babalorixá ou Iyalorixá. Há, ainda, rituais de culto destinados aos eguns (espíritos dos mortos). Nos rituais, as rezas para os orixás e os eguns são feitas na língua ioruba ao som de tambores. Em seus rituais são usadas folhas e ervas sagradas e interpretação do jogo de búzios.

            Tambor de mina: é uma religião mais forte no Maranhão, Pará e Amazonas. À semelhança das demais, é um culto aos voduns, orixás e caboclos, além de possuir características de transe e incorporação. Os voduns são filhos e descendentes da deusa Mawu (deusa-suprema dos povos Ewe e Fon) com Lissá. Eles recebem oferendas de alimentos e de animais. Eles são incorporados e dão conselhos. Nos rituais do tambor de mina, há também danças e batucadas nos tambores. Nesta religião há hierarquia sacerdotal. Outro culto associado ao tambor de mina é a encantaria ou terecô.

            Candomblé: As duas principais religiões afro-brasileiras são o candomblé e a umbanda. Dos 588.797 adeptos de todas as religiões afro-brasileiras, 407.331 (69%) são umbandistas, 167.363 (28%) são candomblecistas e 14.103 (3%) são de outras declarações de religiosidades afro-brasileiras. O Candomblé está mais concentrado no estado da Bahia e é uma religião na qual se cultuam orixás, voduns e minkisi (divindades da mitologia bantu). Também está presente em outros países como Uruguai, Argentina, Venezuela, Colômbia, Panamá, México, Alemanha, Itália, Portugal e Espanha. Suas entidades recebem oferendas através de animais, vegetais e minerais, cânticos, danças, roupas especiais e jogo de búzios. Seus sacerdotes são o babalorixá (pai de santo) e a iyalorixá (mãe de santo). Depois que estes morrem, são chamados de egunguns e são cultuados. No candomblé são feitos despachos (também chamados de ebó ou sacrifício) tanto para o bem quanto para o mal. São oferecidos pipocas, farofa de azeite-de-dendê, ou no sacrifício de animais a ele dedicados, cão, galo, ou bode, de preferência pretos.

Umbanda: esta religião é de origem brasileira. Nasceu por volta de 1908. Os umbandistas se reúnem em templos, centros, tendas ou terreiros. O médium incorpora pretos-velhos, caboclos, exus, marinheiros, baianos e ciganos, dentre outros e as pessoas que vão em busca dessas entidades o fazem com o intuito de obterem ajuda e conselhos para suas vidas, além de curas, descarregos, e soluções para problemas espirituais diversos. Os umbandistas se auto intitulam como espiritismo de magia branca.

Quimbanda: trata-se de uma ramificação da umbanda em que as forças negativas (espíritos atrasados) são manipuladas. Nas oferendas são colocadas bebidas alcoólicas como cachaça, uísque ou conhaque, além de charutos, velas, comidas e animais. É também chamada de magia negra. Despachos para prejudicar ou atacar a vida de terceiros são praticados nesse ramo da religiosidade afro-brasileira. Tendo em vista esses despachos, o cristão pode “pegar” macumba?

           

A macumba pega no cristão?

A resposta para essa pergunta pode variar no meio dos grupos evangélicos. Alguns representantes, principalmente de linhas neopentecostais e cuja ênfase recai ao movimento de batalha espiritual, acreditam que sim. Em contrapartida, as igrejas históricas, tradicionais e pentecostais históricas (isso de uma forma genérica) acreditam que não. É difícil rotular porque atualmente algumas igrejas históricas e tradicionais são influenciadas pelas ideias que estamos discutindo.

Para os adeptos do movimento de guerra espiritual o cuidado deve ser muito grande, pois objetos que tenham sido supostamente consagrados a espíritos malignos podem afetar a vida dos crentes. Essa crença é chamada de fetichismo, isto é, o culto supersticioso aos fetiches, amuletos e talismãs. Koch define fetiche como “um objeto artificial que se adora ou venera ou que é levado em cima para a segurança pessoal. Crê-se que os fetiches estão dotados ou animados de certo poder”.[32]

Rebecca Brown, por exemplo, uma autora conhecida do movimento de batalha espiritual ensina que, quando um feiticeiro coloca objetos da pessoa que quer enfeitiçar (pedaço de cabelo, botão ou fragmentos de roupa, unha ou o nome escrito ao invés de objetos pessoais) em seu ritual, o faz com pelo menos 5 propósitos: 1) reclamar o local que está realizando o feitiço para si e para satanás; 2) colocar demônios ao redor de todo o limite da propriedade com o objetivo de guardá-la; 3) colocar demônios especiais (abridores) que dão acesso à entrada para que o agoureiro possa chegar à propriedade em projeção astral; 4) colocar demônios sentinelas a fim de vigiar e informar tudo o que se passa naquela propriedade e 5) colocar demônios que vão amarrar e cegar todos os que entrarem na propriedade, aprisionando-os em jau­las.[33]

Nas religiões afro, esses demônios seriam os guias, orixás, caboclos, pretos velhos, exus, etc. O meio para desfazer, ou quebrar essas maldições seria examinar a área onde foi feito o feitiço, andar sobre ele como um ato profético baseado na promessa mosaica (Dt 11.24), declarar que o local é santo e pedir que Deus envie anjos para aquele local.[34]

A Dra. Brown, diz ainda, que o crente deve tomar cuidado com os pertences que tem. É bom que vasculhe a casa, pois muitos objetos que possui podem ter sido consagrados a demônios, até mesmo brinquedos infantis.[35]

De acordo com Linhares, tais objetos devem ser lançados fora, preferencialmente queimados ou destruídos.[36] Existe até uma contradição com esse ensino, pois em alguns livros de batalha espiritual, seus autores colocam fotos como ilustração para seus leitores. Será que seus livros também deveriam receber tal destinação?

As maldições, provenientes de encantamentos, mandingas, macumbas, ou de qualquer outro meio, traria efeitos não apenas a pessoas, mas a locais também. Partindo desse pressuposto, teríamos que ter muita cautela, pois hospitais, escolas, prefeituras, lojas, fábricas, restaurantes, hotéis e até nossas igrejas podem estar sob a influência de uma macumba que alguém fez.[37]

Ao contrário do estereótipo popular, a maioria dos praticantes das religiões-afro no Brasil está concentrada no estado do Rio Grande do Sul. Se aceitarmos a ideia de que os feitiços (macumbas) trazem influência sobre locais, poderíamos então concluir que a rivalidade entre gremistas e colorados está muitíssimo equilibrada nos terreiros gaúchos, visto que seus times não têm tido muita expressividade no futebol brasileiro.

Considerações finais

O Brasil é um país místico por natureza. O medo de “pegar” macumba é grande por parte de algumas pessoas. Por isso, alguns andam com galhos de arruda na orelha, não saem de casa sem fazer “em nome do Pai”, passam longe de uma oferenda na encruzilhada e fazem até simpatia para afastar o mau-olhado.

Existem também os evangélicos que estão sempre atribuindo à obra de macumbaria o fracasso de seus casamentos, o mau negócio que foi empreendido, o filho que está nas drogas, etc. Sempre temos alguns membros em nossas igrejas com dúvidas e até medo de ficarem “macumbados”. Alguns adotam posturas supersticiosas e alguns ensinos têm fortalecido essa prática no arraial evangélico.

Respondendo à pergunta da seção anterior: não! O crente não pega macumba. Melhor dizendo, O cristão autêntico, aquele tem vida com Deus, que não dá lugar ao diabo (Ef 4.27), que anda sóbrio e vigilante (1 Pe 5.8), que resiste ao tentador (Tg 4.7), este sim, jamais ficará “macumbado”. O Apóstolo João bem nos lembra: “sabemos que todo aquele que é nascido de Deus não vive pecando; antes o guarda aquele que nasceu de Deus, e o Maligno não lhe toca” (1 Jo 5.18). Balaque bem que tentou, mas “não há magia que possa contra Jacó, nem encantamento contra Israel” (Nm 23:23a).

Notas

---

[1] OLIVEIRA, José Henrique Motta. Entre a Macumba e o Espiritismo: uma análise comparativa das estratégias de legitimação da Umbanda durante o Estado Novo. UFRJ, 2007, p. 92.

[2] CHAMPLIN, Norman. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia. Candeia. Vol. 4. 1991, p. 23.

[3] GIMBEREUÁ, Ogã. Ebós Feitiços no Candomblé. Eco, 1969; D'OBALUAYÊ, Batista. Feitiços e Ebós no Candomblé. Império da Cultura LTDA, 2011.

[4] GAARDEN, Jostein. O livro das Religiões. Cia das Letras, 2001, p. 318.

[5] BRAGA, Lourenço. Umbanda e quimbanda. Spike, 1961, p. 12-15.

[6] CAMARGO, Cândido Procópio Ferreira de. Kardecismo e Umbanda. Pioneira, 1961, pp. 54,55.

[7] Grande Dicionário Brasileiro Melhoramentos Ilustrado, vol. 3, 1975.

[8] TRINDADE, Diamantino Fernandes. Você sabe o que é macumba? Você sabe o que é exu? Icone, 2013, p. 41.

[9] OLIVEIRA. Op. Cit., p. 91.

[10] CHAMPLIN. Op. Cit.

[11] BRAGA. Op. Cit., p. 13.

[12] CHAMPLIN. Op. Cit., p. 24.

[13] RYRIE. Charles C.. Bíblia de Estudo Anotada e Expandida. Mundo Cristão. Comentário sobre Nm 22.28.

[14] BASTOS, Abguar. Os Cultos Mágico-Religiosos no Brasil. Hucitec, 1979, pp. 29,30.

[15] LIMA, Delcyr de Souza. Analisando crenças espíritas e umbandistas. Casa Publicadora Batista, 1970, p. 88.

[16] GAARDEN. Op. Cit., pp. 317,318.

[17] ALMEIDA, Maria Inez Couto de. Cultura Iorubá: costumes e tradições. Dialogarts, 2006, p. 94.

[18] Ibid, p. 97,98.

[19] Ibid, p. 100.

[20] Ibid, pp. 111,112.

[21] COSTA, Valdeli Carvalho da. Umbanda: Os “seres superiores” e os Orixás. Loyola, 1983, v. 1, p. 92.

[22] CARNEIRO, Edson Apud MAGNANI, José Guilherme. Umbanda. Ática, 1991, p. 22.

[23] OLIVEIRA. Op. Cit., p. 93.

[24] NEVES Apud TRINDADE. Op. Cit., p. 41.

[25] TRINDADE. Op. Cit., p. 16.

[26] MARTIN, Walter. O Império das Seitas, volume IV. Betânia, 1993, p.164.

[27] MATHER, Georg; NICHOLS , Larry. Dicionário de Religiões, Crenças e Ocultismo. Vida, 2000, p.152.

[28] GAARDEN. Op. Cit., p. 318.

[29] OLIVEIRA. Op. Cit., p. 93.

[30] ORTIZ, Renato. A morte branca do feiticeiro negro. Brasiliense, 1999, p. 46.

[31] LIGIÉRO, José Luiz e DANDARA. Umbanda: Paz, Liberdade e Cura. Nova Era, 1998.p. 65.

[32] KOCH, Kurt E. Ocultismo y cura de almas. Clie. 1968, pp. 119, 120.

[33] BROWN, Rebecca. Jaulas e Maldições. In: Vasos para Honra. Danprewan, 1998.

[34] Ibid.

[35] BROWN, Rebecca. Maldições não quebradas. Danprewan, 2009, p. 43.

[36] LINHARES, Jorge. Bênção ou Maldição. Getsêmani, 1992, p. 41.

[37] Ibid, p. 43.

10 considerações sobre o filme “Noé”

Estreado no Brasil em 21 de Março desse ano, o filme Noé já gerou polêmicas desmedidas antes mesmo de ter seu start up nos cinemas. Países islâmicos como Qatar, Indonésia, Malásia, Kuwait, Bahrein e Emirados Árabes, proibiram a exibição antes da estreia do longa. Tais nações tomaram essa ação radical em função da representação imprópria, de quem os muçulmanos consideram um de seus vinte e cinco profetas: Noé, cuja história é narrada na sunna 71 do Alcorão.

O filme, lançado pela Paramount Pictures, dirigido por Darren Aronofsky e produzido por Scott Franklin, prometia ser uma grande produção, com efeitos especiais e tecnologia 3D surpreendentes. O elenco é de primeira: conta com Russel Crowe no papel de Noé, Anthony Hopkins como Matusalém e Jennifer Connelly como a esposa de Noé. Além deles, estrelam no filme, Emma Watson como a esposa de Sem, Douglas Booth como Sem, Logan Lerman como Cam, Leo McHugh Carrol como Jafé e Ray Winstone como Tubal-Caim.

Em uma nota emitida pelo site oficial, durante a pré-estreia do longa, líamos que: “O filme é inspirado na história de Noé. Apesar de adquirida a licença artística, acreditamos que o filme é fiel à essência, valores e integridade da história que é pedra angular da fé de milhões de pessoas ao redor do mundo. A história bíblica de Noé pode ser encontrada no livro de Gênesis”.[1]

Apesar dessa nota e da expectativa de várias pessoas em relação à estreia, a fidelidade ao relato bíblico é completamente frustrante e essa enorme quantidade de desvios em relação à Bíblia, ofuscou todo brilho tecnológico e de efeitos especiais produzidos para a película. Se por um lado o filme trouxe grandes insatisfações, por outro rendeu 178,5 milhões de dólares em sua receita mundial, logo em sua primeira semana de estreia.

Outros filmes baseados na Bíblia

O filme “Noé”, lançado em 2014, não é o primeiro a conter erros estranhos às Escrituras. Com uma produção bem menos requintada, o longa-metragem “A arca de Noé”, lançado em 1999, dirigido por John Irvin e estrelado por John Voight, faz confusões bizarras a respeito da história bíblica.

Antes de Deus destruir a terra através do dilúvio, Voight, interpretando Noé, intercede por Sodoma e Gomorra, a fim de que o povo seja poupado. Ele pergunta: “Mas não há chance de salvá-la, Senhor?”. Deus pergunta: “Salvá-la?”. E Noé responde: “É a minha terra natal”. Então a divindade diz que se houver 50 pessoas honradas, as cidades impenitentes seriam salvas. Mas Noé pergunta: “Cinquenta? Não dá pra deixar por dez?”. Chega a ser hilária a confusão entre Noé e Abraão (cf Gn 18).

Em “A arca de Noé”, nem todas as pessoas morreram no dilúvio. Em certa ocasião, não apenas um navio pirata, mas quatro aparecem do nada tentando saquear e tomar para si a arca. O líder desse bando era Ló. Sim, isso mesmo, você não leu errado. Teria Aronofsky se inspirado nesse personagem quando pensou em Tubal-Caim?“A arca de Noé” seria cômico se não fosse trágico!

Em “Abraão, o pai da fé” (1993), é dito que Ló fez um ritual numa noite de lua cheia para que sua esposa engravidasse, algo não mencionado em toda a Bíbllia. A chamada de Abrão, na Bíblia, acontece após a morte de seu pai, Terá. No filme, entretanto, o pai ainda está vivo. Logo após a saída de Abraão de sua terra, ele encontra um escravo fugitivo da terra de Damasco, por quem paga alta quantia em favor de sua liberdade. Adivinhe quem é o escravo: Eliézer.

Quando Abraão chega a Canaã, encontra um povo que alega ser dono da terra. O líder deles diz que seus ancestrais cavaram-na e encontraram um rio, plantaram árvores e deixaram tudo da forma como Abraão encontrou. O referido filme, assim como os demais que serão citados, é cheio de ocorrências extra e anti-bíblicas.

O que falar de “Sansão e Dalila” (1996)? Dentre tantos equívocos, podemos citar a aparição de um “mensageiro” dando a notícia da gravidez à esposa de Manoá e não Cristo, na figura teofânica do Anjo do Senhor. Na mensagem, ele diz que o filho que nasceria seria “nazareno” ao invés de “nazireu”.

Outra curiosidade reside no fato de que, pela Bíblia, a mãe de Sansão corre e conta a seu marido tal experiência. Ele, ao invés de duvidar de sua esposa, suplica a Deus que para que envie novamente o homem que deu as boas novas (cf Jz 13.6,7). No filme, entretanto, Manoá age de forma cética e duvida da possibilidade de sua esposa ter um filho, visto ser ela estéril. A reaparição do Anjo do Senhor a Manoá é simplesmente ignorada no longa em questão.

Outro clássico é o filme “Os 10 mandamentos” (1956). Segundo o longa, Moisés teria destruído alguma cidade a pedido de faraó e ele obedientemente voltou em triunfo, enquanto era morador do Egito. Ele não seria apenas um líder militar, mas também um líder político, pois trouxe o rei da Etiópia para fazer aliança com o rei do Egito. Nefreti é uma linda moça egípcia, apaixonada por Moisés. Quando ela fica sabendo por uma senhora hebraica da origem mosaica, mata a mulher, a fim de encobrir a descendência de sua paixão.

Josué é uma figura interessante. Sua primeira aparição na Bíblia acontece no acampamento de Refidim, durante a batalha contra os amalequitas (cf Êx 17). No filme, porém, Josué é um escravo ousado, um herói hebreu. Depois de bater num mestre de obras egípcio, Josué é amarrado e está prestes a morrer, quando inesperada e heroicamente aparece Moisés, o qual mata o mestre de obras e enterra-o na areia, libertando Josué. Depois de vários anos, quando Moisés está vivendo em Midiã, Josué o chama para exercer seu chamado de libertador do povo hebreu do jugo egípcio.

Ainda de acordo com “Os 10 mandamentos”, Datã, aquele que liderou a rebelião contra Moisés no deserto, é um encarregado hebreu, em meio aos escravos conterrâneos. Uma situação, sem sombra de dúvidas, fantasiosa. Poderíamos enumerar várias outras incongruências, mas as que foram comentadas são suficientes.

Sabendo que tais filmes abusam da licença artística e propagam, em alguns casos, erros destruidores, qual deve ser a nossa reação perante tais obras cinematográficas? Será que devemos ser radicais como os muçulmanos que optaram por proibir a exibição do filme? Devemos agir com indiferença ou conformismo em relação aos erros deles? Ou podemos assumir uma posição mais equilibrada e moderada a respeito?

Como deve ser a nossa reação?

Trevin Wax fez uma boa abordagem a respeito desse questionamento. De acordo com ele, normalmente nos círculos evangelicais, acontecem dois tipos de reações: a crítica e a celebradora.[2]

Os críticos são fundamentalistas e estão mais preocupados com a precisão bíblica que o filme deve tomar. Esses críticos aparecem em blogs, sessões de comentários ou outros meios de comunicação a fim de expor os erros contidos nas obras. Ele caricatura esse grupo sugerindo a seguinte reação:

“Se é ‘Jesus, A História do Nascimento’, eles apontam que não sabemos se os sábios eram reis, ou se eles eram três; Se é ‘O Príncipe do Egito’, eles apontam que foi a filha de Faraó, não a sua esposa, que encontrou Moisés no rio; Se é ‘Os Dez Mandamentos’, eles nos lembram que não há registro bíblico de uma princesa egípcia dizendo “Mooiiiséééés, Moooiiséééééés!” tantas vezes; Se é a série do History Channel ‘A Bíblia’, eles apontam que a Bíblia não atribui movimentos ninjas aos anjos que ajudaram Ló a fugir de Sodoma.”

Em contrapartida, temos os celebradores. Eles reagem positivamente e se sentem lisonjeados em relação a qualquer película baseada na Bíblia, afinal, Hollyood está “anunciando a Palavra” indiretamente ou até mesmo “fazendo a Bíblia parecer legal”. Os filmes são usados até mesmo como ferramenta para evangelização. A caricatura desse grupo é assim pintada por Wax:

“Se é ‘Todo Poderoso’, eles começam uma discussão em grupo sobre como Deus pode ou não pode ser como Morgan Freeman; Se é ‘A Paixão de Cristo’, eles convidam seus amigos e vizinhos perdidos para um jantar e um banho de sangue; Se é ‘Homem-Aranha 3’, eles fazem uma série de sermões sobre vingança e a espiritualidade dos filmes de super-heróis. Não importa o quão ruim o filme possa ser, é melhor do que sequer abordar o tema. Faça o melhor que puder com um bom filme de Hollywood!”

Wax prossegue em sua abordagem mostrando que “os críticos estão certos em manter uma visão elevada da Bíblia e em julgar tudo pelo seu padrão”, bem como “à habilidade de um filme em solidificar figuras mentais e detalhes em nossa mente, quer elas reflitam bem a Bíblia ou não”. Ele também assevera que, os celebradores estão certos “em ver uma oportunidade sempre que Hollywood entra na onda bíblica”, afinal, é mais fácil “falar sobre coisas espirituais com os seus amigos e vizinhos quando milhões de pessoas estão afluindo para filmes com temas espirituais no fim de semana”.

Os erros das duas posições, segundo Wax, é ver como sacrílega a licença artística por parte dos críticos e esperar frutos espirituais que venham, não da Palavra, mas das telas, por parte dos celebradores. Sua conclusão é que, cristãos devem assistir ao filme “Noé” da mesma maneira que assistem a qualquer filme, usando de discernimento e sabedoria. Não se deve, segundo Wax, “fazer excessiva publicidade das falhas do filme e perder a oportunidade maior” e conclui, mostrando que, “não devemos ver o filme como o mais promissor método de evangelismo a aparecer hoje em dia, como se a Palavra de Deus precisasse de representação visual para maximizar o seu poder”.

A posição de Wax busca ser o mais moderada possível, entretanto, seu artigo foi escrito durante a pré-estreia. Seria interessante saber sua opinião posterior à exibição do filme. Não obstante, atendendo a uma análise biblicista de como deve ser nossa reação, podemos comentar três coisas:

1) A solução não é sermos radicais e proibirmos as pessoas de assistirem. A Bíblia não favorece posicionamentos extremistas. Não é pela força e nem pela violência que conseguimos convencer as pessoas. Aliás, a Bíblia diz que, “até importa que haja entre vós heresias, para que os que são sinceros se manifestem entre vós” (1 Co 11.19 - ARC).

2) A solução não é agirmos silenciosos, indiferentes ou acomodados. Não podemos nos conformar com este século (Rm 12.2) e nem mesmo sermos amigos do mundo (coisas corrompidas), pois nos tornaríamos inimigos de Deus (Tg 4.4). Todavia, isso não quer dizer que devemos fazer manifestações, sairmos com dizeres e placas condenando e tentando proibir a exibição, pois voltaríamos ao ponto 1.

3) Nosso posicionamento deve exprimir a insatisfação para com as heterodoxias contidas no longa, principalmente depois do fato dos produtores terem se comprometido em serem fiéis “à essência, valores e integridade da história que é pedra angular da fé de milhões de pessoas ao redor do mundo”. Devemos analisar, mas não discutir (no sentido pejorativo). Devemos “responder com mansidão e temor a todo aquele que (...) pedir a razão da [nossa] esperança” (1 Pe 3.15).

Embora a abordagem seja intrinsecamente relacionada aos protestos populares, são muito úteis as considerações do Dr. Augustus Nicodemus: “a maneira de a igreja influenciar e mudar a sociedade é, fundamentalmente, pela pregação do Evangelho de Cristo, chamando governantes e governados ao arrependimento de seus pecados e à conversão, pela fé, a Jesus Cristo. Mas, não somente isto! Devemos, também, ter em mente que, pelo procedimento e pelo exemplo, os cristãos se tornam sal e luz do mundo, quando suas obras de amor, arrependimento e fé são vistas pelos incrédulos.”[3]

A visão do diretor e os perigos dos erros cinematográficos

Miguel Bambieri Jr., comentarista cinematográfico da Veja, comenta que “Aronofsky foi ousado. Como o livro sagrado dá curtas pistas da história de Noé, o diretor imaginou o que teria ocorrido antes, durante e depois do dilúvio”.[4]É um argumento comum para a produção de filmes baseados em histórias bíblicas, porém, enquanto algumas cenas foram oriundas de imaginação, outras extravasaram a unidade doutrinária da Bíblia.

Aronofsky, em uma entrevista concedida ao Washington Post, é questionado sobre as “liberdades criativas” do filme e ele responde da seguinte forma: “Onde estão lá liberdades? Encontre-me uma contradição que não possa ser explicada. Claro que há liberdades, quero dizer, nós estamos fazendo um filme. Se você ler os quatro capítulos onde ocorre a história de Noé, veremos que Noé nem sequer fala. Como você escala Russell Crowe e não o tem para falar? A esposa de Noé e suas três noras nem mesmo são nomeadas na Bíblia.”

Ele prossegue, dizendo: “Se você ler a história de Noé, é muito simples. O personagem de Noé apenas constrói a arca e recolhe os animais. Mas as lutas, o esforço de construir uma arca, de ser responsável por todos os animais, sendo responsável por sua família, não é totalmente explorado.”[5] Apesar de entendermos que as lacunas precisam ser preenchidas para a produção de um filme, sabemos que existe a possibilidade de preenche-las sem tornar o longa anti-bíblico.

Cenas que contrariam um preceito ou história da Bíblia normalmente confundem as pessoas que se deparam com tais filmes. É o caso de “A última tentação de Cristo”. O longa, lançado em 1988, foi dirigido por Martin Scorsese e estrelado por Willem Dafoe, Harvey Keitel, Barbara Hershey e David Bowie. Apesar de renomados atores no elenco, o filme ilustra várias tentações em Cristo, como medo, dúvida, depressão e relutâncias.

Além dessas formas de tentação, o filme mostra Jesus imaginando-se envolvido em atividades sexuais e sugere que Ele quase chegou a ter um relacionamento sexual com Maria Madalena antes de iniciar sua vida monástica. A mulher adúltera de João 8.1-11, é interpretada como sendo Maria Madalena. Muitas pessoas até pregam e ensinam que era ela, baseadas no filme e não na Bíblia, que omite a identidade da mulher adúltera.

“A última tentação de Cristo” chegou a ser um pouco mais polêmico do que “Noé”. Grupos de cristãos tentaram boicotar a exibição dele nos cinemas e algumas lojas e locadoras de vídeo recusaram a presença deles em seus acervos. Alguns países proibiram sua exibição por muitos anos, como é o caso do Chile, que só liberou o longa após 15 anos de censura.

Martin Scorsese acabou trazendo em seu filme, uma espécie de concepção nestoriana de Cristo. Nestório chegou a ser Arcebispo de Constantinopla e viveu de 386 a 451. Ele ensinava que Jesus era hospedeiro de Cristo. No filme, Jesus é um marceneiro que faz as cruzes com as quais os romanos crucificam seus opositores. Ele vive atormentado por pesadelos e visões, desconhecendo o real significado dessas “alucinações” e se auto-flagelando por isso, até que foge para um mosteiro. Lá, ele tem uma visão decisiva e reveladora, e somente depois dela é que ele toma consciência do seu papel como o tão aguardado messias. O Jesus desse filme não passa de um profeta, um pecador nato. A Bíblia, entretanto, assegura-nos que Cristo tinha consciência de sua identidade ainda enquanto criança (cf Lc 2.49, 50).

Os erros dos filmes baseados na Bíblia induzem milhares de pessoas que não se preocupam em ler o livro Sagrado, a repassarem e até mesmo a acreditarem na história reproduzida nas telas. Alguns erros não chegam a afetar a ortodoxia cristã, mas, incongruências como as do filme “A arca de Noé” podem misturar as coisas nas cabeças das pessoas. Não obstante, a apresentação de um Deus mutável, sujeito a sombra de variações que tal filme passa, afeta a concepção de pessoas que não conhecem profundamente a divindade cristã.

O filme “Noé”, por sua vez, mostra a figura de um Deus malvado, completamente transcendente e não imanente. Vai de encontro com a profissão de fé cristã em relação ao criacionismo, mostrando o evolucionismo como parte da tradição da descendência de Noé. Transforma demônios, seres maus, em seres bons, heróis de renome que ajudaram não apenas Noé a construir a arca, mas a humanidade pré-diluviana. Aliás, são tantas distorções, que o maior perigo de tal filme reside na contribuição para o aumento do ceticismo. Se o amado leitor acha que é exagero, vejamos os 10 principais erros que o longa-metragem “Noé” apresenta:

Os erros do filme “Noé”

1) Depois que Caim mata seu irmão Abel, ele é acolhido por uma legião de guardiões. Esses guardiões são, segundo o filme, os anjos caídos e ajudaram a humanidade pré-diluviana na habilidade de trabalhar com metais e outros tipos de serviços afins. Segundo a Bíblia, Caim fugiu errante sobre a terra, mas não foi acolhido por anjos ou demônios e sim por parentes próximos. Além do mais, não foram outras formas de vida que auxiliaram o homem no desenvolvimento tecnológico, mas eles próprios iniciaram tais atividades (Gn 4.20ss);

2) Um dos maiores problemas do filme é apresentar os anjos caídos como seres injustiçados. O motivo pelo qual eles teriam sido expulsos, não é a rebelião luciferiana, mas uma suposta ajuda não liberada por Deus a Adão. A sensação que o filme passa é que Deus foi injusto com eles, pois só queriam ajudar. Sendo impedidos de prestar tal auxílio a Adão, tornaram-se enormes monstros de pedra, os nefilins de Gênesis 6 (que mais parecem os transformers). As Escrituras, entretanto, mostram que os anjos caídos são os demônios (Lc 11.14-20), não possuem natureza corpórea (Mt 10.1; 2 Co 11.14; Ap 16.13,14), não ajudam a ninguém (Jo 8.44; 10.10), são adversários de Deus e dos homens (Zc 3.1; At 13.9,10; 1 Pe 5.8) e que foram expulsos do céu em função de uma rebelião contra Deus (Lc 10.17-19; Ap 12.4-9);

3) Lameque, pai de Noé, teria morrido quando este ainda era pequeno, uma criança que partia para a adolescência. Além disso, eles viviam como que foragidos de uma raça completamente contaminada pela maldade. A impressão que dá inicialmente, é que, Aronofsky estava sugerindo mais uma teoria para o debate filhos dos homens x filhas de Deus de Gênesis 6, mas no decorrer do filme, percebe-se que não é isso. A Bíblia chama Noé de pregador de justiça (2 Pe 2.5) e mostra que as pessoas que rejeitaram a mensagem de Noé em seus dias estão aprisionadas no hades (1 Pe 3.18-20). Além disso, não há como abrir nenhum precedente para a ideia de um campo de refugiados, como o filme tenta passar. As pessoas moravam juntas em comunidade. Não obstante, o pai de Noé morreu cinco anos antes do dilúvio (Gn 5.30; 7.11);

4) A Bíblia não relata o tipo de relacionamento que Matusalém e Noé tiveram. Embora algumas pessoas possam pensar, de imediato, que os dois não foram contemporâneos, lemos que Matusalém morreu no ano do dilúvio, pois viveu 782 anos depois que gerou a Lameque, seu filho (Gn 5.25ss). No filme, Matusalém morre através do dilúvio e é uma possibilidade real, visto que a Bíblia silencia-se a esse respeito. A única ressalva é a forma como Matusalém vive: isolado numa montanha e protegido pelos “guardiões”. A impossibilidade desse fato é explicada nos tópicos anteriores. Outra possibilidade é a contemporaneidade de Tubal-Caim e Noé, pois na árvore de gerações, corresponde ao mesmo nível de Lameque (anexo 1). Apesar da possibilidade, a liderança do descendente de Caim é completamente imaginativa e bem mais ainda a sua sobrevivência ao dilúvio;

5) Durante a construção da arca, diga-se de passagem que era uma engenharia bem superior para a época, os anjos caídos ajudam Noé a edifica-la. Quando a chuva chega, os homens resolvem lutar a fim de tomarem a arca para eles, mas Noé e sua família é protegida e auxiliada pelos “guardiões” de pedra. O exército de rebeldes, liderado por Tubal-Caim, trava uma épica batalha contra os demônios. Aquelas enormes criaturas de pedra vão perdendo espaço tempo a tempo e quando uma delas está prestes a morrer, suplica pela misericórdia divina, que em sua estranha benignidade, acolhe o anjo caído ao lugar original de outrora. Depois desse, um a um vai retornando ao céu. A Bíblia, por outro lado, mostra que para os demônios, não há possibilidade de arrependimento e retorno celestial, antes, o lago de fogo e de enxofre fora preparado para o diabo e seus anjos (Mt 25.41; Ap 20.10);

6) A fim de contrariar a Bíblia, entram na arca apenas a esposa de Noé e seus filhos (Sem, Cam e Jafé). O único que tinha uma esposa era Sem. Cam bem que tentou, mas seu pai não deixou. De acordo com o filme, Noé havia entendido de Deus, que nem mesmo eles deveriam sobreviver. Como não poderiam mais procriar, arranjar mais esposas era algo inútil. A Bíblia, todavia, mostra que entraram oito pessoas na arca: Noé, a esposa, os três filhos e três noras (Gn 7.1, 13; 1 Pe 3.20);

7) Durante o dilúvio, Noé faz uma reunião familiar na arca e conta a eles o que seus descendentes ensinavam tradicionalmente. Enquanto ele vai contando a origem do mundo, as imagens da película vão passando gráficos de um evolucionismo misturado com a ideia do Big Bang: um peixe que vai se transformando em ave, outro peixe que vai se transformando em um animal que rasteja, que por sua vez vai se transformando em vários outros rastejantes e outros que se arrastam, passando por ruminantes, ursos e todos os tipos de animais, até chegar num macaco. Para completar o cúmulo do darwinismo, ficou faltando apenas o macaco se transformar num homem, embora a cena pareça sugerir isso. Essa ideia contraria completamente o criacionismo bíblico. As Escrituras não abrem espaço para esse tipo de cogitação!

8) Bem, não era para haver procriação, mas a esposa de Sem engravida. Quando ela vai dar a notícia para Noé, este fica tomado de ira e profere maldições de todo tipo. Sua conclusão é de que, se for menina morrerá assim que nascer, mas se for menino, será o último a morrer de velhice. Para loucura de Noé, nasce não apenas uma menina, mas gêmeas. Ele fica possuído de ódio e vai em busca do suposto cumprimento da ordenança divina de mata-las. Nenhum argumento de sua nora, esposa e filhos, é capaz de aplacar sua fúria. Indiscutivelmente, o Noé deste filme é um lunático, sanguinário e religioso fanático. Essa caricatura contradiz completamente a revelação bíblica. Não somente isso, a forma como as coisas vão se desenrolando, caricatura não apenas Noé, mas o próprio Deus como alguém severo, maligno, indiferente e egoísta, uma divindade fruto da imaginação humana;

9) A boa notícia é que Noé não matou as gêmeas. Ele ficou penalizado e tomado de compaixão. O filme faz parecer que Noé foi mais benigno do que Deus. Mas isso o levou a se sentir falho para com a divindade e afundou-se em uma profunda depressão. Depois que as águas baixaram, Noé abandonou a família e foi morar isolado numa caverna. Por lá, ele plantou uma vinha e se embebedava freneticamente. Pelo menos é assim que Aronofsky interpreta a passagem de Gênesis 9.20-28. Para piorar a imagem noética, só ficaram faltando as palavras imprecatórias ao neto Canaã. Mas, como Cam não era casado no filme, não teve como passar essa ideia;

10) Por último, mas não menos importante, o filme é um tanto quanto místico. Noé recebe seu chamado de uma forma bastante esquizofrênica. Ele tem visões, sonhos, inquietações e alucinações mostrando-lhe a destruição em massa. Em outro trecho, Matusalém coloca a mão no ventre da esposa de Sem e ela, que segundo o filme era estéril por causa de um ferimento que os rebeldes fizeram-na enquanto criança, recebe uma experiência sobrenatural e é curada por uma força ativa. Sem falar da pele da serpente que os homens carregavam. Essa pele era um direito da linhagem de Sete e continha poderes mágicos. Contudo, como uma relíquia oriunda da serpente, símbolo do mal, poderia ser herança da linhagem piedosa de Sete?

Considerações finais

O filme possui inúmeras outras inconsistências que não foram abordadas. O presente artigo não pretendeu analisar a película sob o olhar de um crítico de cinema, mas segundo a visão bíblica, partindo de uma premissa judaico-cristã. Conforme vimos anteriormente, em uma nota oficial, a equipe de produção do longa publicou que, “o filme é fiel à essência, valores e integridade da história que é pedra angular da fé de milhões de pessoas ao redor do mundo”. Todavia, ele deixou a desejar nos três quesitos que se propôs ser fiel: essência, valores e integridade da história.

Sua infidelidade à essência pôde ser vista na inversão de valores que a obra faz de Deus e do próprio Noé. Ela faz de anjos caídos (demônios), seres benevolentes e injustiçados e torna a graciosidade de Deus em malevolência. Se a história bíblica deseja mostrar o favor imerecido de Deus frente à impiedade humana, o filme mostrou o contrário: um Deus vingativo, mal e que não se importa com ninguém. Absolutamente, o “Criador”, citado no filme, não é o Deus das Escrituras Sagradas e tampouco o Noé, interpretado por Crowe, é o Noé da Bíblia.

A infidelidade aos valores pode ser verificada nos discursos apregoados pelo sistema judaico-cristão. Noé é um exemplo de homem piedoso, alguém que andava na contramão do mundo de sua época. Por isso é que ele achou graça aos olhos de Deus. Contudo, o Noé do filme não passa de um lunático, de um religioso fanático. O perfil noético proferido no filme, nem de longe se enquadra no testemunho escriturístico (cf Ez 14.14-20; 2 Pe 2.5; Hb 11.7). Além disso, o filme fere valores cristãos quando tenta conciliar o evolucionismo com o criacionismo.

A infidelidade à integridade da história nem sequer precisa de muitas explicações, tendo em vista toda uma sessão do presente artigo que foi dedicada às incongruências do filme em relação à história narrada na Bíblia. Os efeitos especiais, a tecnologia empregada, o estrelato do elenco, dentre tantas coisas que poderiam tornar o filme em uma mega produção, simplesmente tiveram seus brilhos ofuscados pela pérfida versão que foi transmitida no longa-metragem “Noé”, que passou em questão de minutos de fantástico para esdrúxulo.

Anexo 01 – Genealogia das primeiras gerações após Adão

Notas

---

[1] LEE, Morgan. 'Noah' Movie Director Denies Controversy, Says Film Will Challenge Preconceptions Non-Believers Have About Bible Movies. Disponível em: http://www.christianpost.com/news/noah-movie-director-denies-controversy-says-film-will-challenge-preconceptions-non-believers-have-about-bible-movies-115787/. Acesso em 12 de Abril de 2014.

[2] WAX, Trevin. Como os cristãos devem reagir ao filme Noé? Disponível em: http://voltemosaoevangelho.com/blog/2014/04/como-os-cristaos-devem-reagir-ao-filme-sobre-noe/. Acesso em 16 de Abril de 2014.

[3] NICODEMUS, Augustus. O Cristão pode participar dos Protestos Populares? Revista Defesa da Fé, ano 13 - n° 104, Julho / Agosto de 2013, p. 39.

[4] BARBIERI, Miguel. Noé: licenças e diferenças entre o filme e a Bíblia. Disponível em: http://vejasp.abril.com.br/blogs/miguel-barbieri/2014/04/03/noe-filme-biblia-diferencas-licencas/. Acesso em 14 de Abril de 2014.

[5] BAILEY, Sarah Pulliam. A conversation with ‘Noah’ director Darren Aronofsky. Disponível em: http://www.washingtonpost.com/national/religion/a-conversation-with-noah-director-darren-aronofsky/2014/03/28/8c469388-b46d-11e3-b899-20667de76985_story.html. Acesso em 14 de Abril de 2014.