Lançamento do livro “Os 3 Choros de José”

Olá, leitores do blog. Estou muito feliz pelas bênçãos concedidas pelo Altíssimo, sinto-me como o salmista: “grandes coisas fez o Senhor por nós, e por isso estamos alegres” (Sl 126.3). Fico ainda perguntando em meu coração: “Que darei eu ao Senhor por todos os benefícios que me tem feito?” (Sl 116.12). Esse é um sonho tornando-se realidade, é um projeto que se concretiza e que espero poder ajudar muita gente.

O lançamento oficial do livro será realizado na Igreja do Nazareno na cidade de Dores de Campos no dia 22 de Outubro às 19:00 h, igreja dirigida pelo meu grande amigo, o pastor Eduardo. Fica aqui o convite para todos meus amigos e espero contar com a presença dos irmãos. Quem quiser antecipar a compra, pode realizá-la pelo site da editora Naós. Segue o link:

https://www.dotstore.com.br/editoranaos/produto/3627983/Os-3-Choros-de-Jose

Fiquem na Paz!!

O G-12 e a Teologia da Pro$peridade

Ap 2.2b – “...puseste à prova os que se dizem apóstolos e não o são, e os achaste mentirosos”

O movimento da teologia da pro$peridade é baseado no tripé saúde e finanças perfeitas, confissão positiva e triunfalismo. Este já abordamos há duas semanas, num artigo intitulado “A simonia e o triunfalismo”; a confissão positiva é o ensino de que tudo o que falamos é profético e possui poder para abençoar ou amaldiçoar. Partindo desse pressuposto, fazem diferenciação dos vocábulos gregos rhema e logos, o que não possui fundamento bíblico, uma vez que ambas as palavras são sinônimas. O evangelho da saúde perfeita também não passa pelo crivo bíblico e é embasado em um versículo mal compreendido. Comumente Is 53.4,5 é usado para defender essa tese. Vejamos o que está escrito na passagem citada: “Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e carregou com as nossas dores; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus, e oprimido. Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e esmagado por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados”.

A passagem é normalmente interpretada como uma conquista de Jesus para todo cristão. Dizem os “teólogos da pro$peridade” que Ele já nos curou, por isso, não podemos em hipótese alguma aceitar enfermidade em nossa vida. Se Cristo já nos deu a cura, não precisamos mendigar o que já é nosso por direito, devemos exigir, determinar e assim tomar posse da cura que já é nossa. Essa crença já trouxe muitos problemas no passado, pois alguns líderes chegaram a pregar contra consultas médicas e uso de remédios. O Dr. Paulo Romeiro relata em seu livro “Supercrentes” alguns ensinos problemáticos. Dentre eles, um pastor pregou que Deus promete dar partos normais às mulheres baseado em Êxodo 23.26 e Deuteronômio 28.4-22.  Esse mesmo pastor declarou que toda enfermidade procede do diabo. Romeiro conta, ainda, algumas tragédias:

“...esta doutrina tem causado muitos danos. Trata-se também de um ensino que tem levado até pessoas à morte, como veremos a seguir. Há nos Estados Unidos um livro intitulado We Let Our Son Die (Deixamos Nosso Filho Morrer, publicado pela Harvest House, 1980), que relata o drama de Wesley Parker, diabético, dependendo assim da insulina para sobreviver. Depois de receber oração para ser curado, seus pais não permitiram mais que tomasse a insulina, o que provocou a sua morte em 23 de agosto de 1973. Com isso, seus pais tiveram que responder à justiça norte-americana (...) O ministério das igrejas Maná, liderado pelo pastor Jorge Tadeu, não tem escapado das críticas da imprensa em Portugal. O jornal Tal & Qual, na edição de 30 de agosto a 5 de setembro de 1991, faz uma séria denúncia, na primeira página, sobre as circunstâncias que levaram ao falecimento do pequeno Nelson Marta, de oito anos, ocorrido em 13 de maio de 1991. ‘Mas que Grande Seita! Deixem de tomar remédios! — aconselha a seita religiosa Maná. Mas a morte de uma criança acaba de pôr em causa o insólito 'mandamento'’. O jornal conta que ‘o garoto era paralítico de nascença e sofria de problemas respiratórios e pulmonares. A mãe, Margarida Maria Pita Marta, aproveitou a ausência do marido, emigrado na Suíça, para se converter à Igreja Maná, esperançada em que o filho iria ficar melhor. Os medicamentos foram retirados à criança — que acabaria por sucumbir algum tempo depois no Hospital Distrital de Beja’”¹.

Entenda por determinar o mesmo que exigir, ensino este propagado pelo precursor da teologia da pro$peridade, Kenneth E. Hagin, o qual fez uma interpretação um tanto peculiar de Jo 14.13,14, a fim de mostrar que devemos pela nossa palavra, tomar posse da bênção:

“A palavra ‘pedir’ também significa ‘exigir’. ‘E tudo quanto exigirdes em Meu nome, isso [Eu, Jesus] farei’. Um exemplo disto é registrado no terceiro capítulo de Atos, quando Pedro e João estavam à Porta Formosa. Já demonstramos que Pedro sabia que tinha algo para dar quando disse ao aleijado: ‘Não possuo nem prata nem ouro, mas o que tenho, isso te dou’. Então Pedro disse: ‘Em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, anda!’ Pediu, ou exigiu, que o homem se levantasse em nome de Jesus.”²

Vale a pena comentar uma coisa: alguém já viu algum mendigo pedindo, ou melhor exigindo, uma esmola, como sugere Hagin na passagem de At 3? O Missionário R.R. Soares conta em um de seus livros como foi influenciado por Hagin e repassa os ensinos importados da seguinte forma:

“Mas, quando aprendi o método correto de viver da fé, toda a minha vida e o meu ministé­rio mudaram da água para o vinho. Resumindo tudo o que aprendi, eu descobri: Não precisamos mais pedir.Só determinar, exigir, ou seja: Tomar Posse da Bênção (…) Agora, assuma a sua autoridade em Cristo e, em Nome de Jesus, exija a sua bênção”.³

Estar enfermo tornou-se sinônimo de pecado ou falta de fé. Precisamos tomar cuidado com ensinos desse tipo. Temos exemplos bíblicos de pessoas que estiveram enfermos e nem por isso estavam vivendo em pecado ou em falta de fé. O que dizer de Jó? O que dizer do rei Ezequias? A orientação para a cura de sua úlcera era um tratamento médico, por uma pomada, isto é, uma pasta de figo (2 Rs 20.7). O que dizer de Timóteo, que tinha algum problema estomacal? Enfim, precisamos estar mais atentos ao que a Bíblia diz e embasar nossa fé na sã doutrina. A pesquisadora de religiões, Mary Schultz, mostra a incoerência de tais ensinos através da própria morte dos homens mais famosos da teologia da prosperidade⁴:

1.    W. Kennyon faleceu vitima de um tumor maligno.

2.    John Wimber e seu filho Chris morreram de câncer.

3.    A . A. Allen morreu de alcoolismo.

4.    John Lake morreu de um colapso.

5.    Gordon Lindsey morreu do coração.

6.    O cunhado de Kenneth Hagin morreu de câncer.

7.    O mesmo aconteceu à sua irmã

8.    Sua esposa foi operada e o próprio Haigin usou óculos até morrer.

9.    Kathryn Khulmann morreu do coração.

10.          Daisy Osborne morreu de câncer, jurando que havia sido curada.

11.          Jamie Buckingham morreu de câncer.

12.          Fred Price conseguiu uma quimioterapia para a sua esposa.

13.          John Osteen procurou ajuda médica para curar o câncer da esposa.

14.          A esposa de Charles Capps fez tratamento médico de câncer.

15.          Mack Timberlake está se tratando de um câncer na garganta.

16.          R. W. Shambach fez quatro pontes safenas.

17.          O Profeta Keith Greyton morreu de AIDS.

Semelhantemente à interpretação de Isaías 53.4.,5, os teólogos da pro$peridade usam do mesmo raciocínio para interpretar 2 Co 8.9: “pois conheceis a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, que, sendo rico, por amor de vós se fez pobre, para que pela sua pobreza fôsseis enriquecidos”. Partindo desse pressuposto, a pro$peridade financeira seria então um direito a todo cristão, algo já conquistado na obra expiatória e que podemos não apenas pedir, mas exigir, determinar. O Dr. Ron Rhodes, juntamente com o Dr. Norman Geisler, explica esse versículo (2 Co 8.9) na grande obra “Resposta às Seitas”:

“Se Paulo pretendesse dizer que a prosperidade está incluída na expiação, estaria oferecendo aos coríntios algo que ele mesmo não possuía naquela ocasião. Na verdade, em 1 Coríntios 4.11, Paulo informou a esses mesmos indivíduos que ele sofria ‘fome e sede’, ‘nudez’ e que ‘não possuía morada certa’. Ele também exortou os coríntios a que fossem imitadores de sua vida e ensino (1 Co 4.16). Em 2 Coríntios 8.9, parece claro que Paulo estava se referindo à prosperidade espiritual, e não à financeira. Isso está em conformidade tanto com o contexto imediato de 2 Coríntios, como também com o contexto mais amplo dos outros escritos de Paulo. Se a prosperidade financeira estivesse incluída na expiação, por exemplo, deveríamos imaginar porque Paulo informou aos cristãos filipenses que ele havia aprendido a estar contente mesmo tendo fome (Fp 4.11,12). Alguém poderia pensar que ele pudesse , ao invés disso, reivindicar a prosperidade prometida na expiação para satisfazer todas as suas necessidades”.⁵

Já no movimento G-12, a tal teologia encontra forte apoio na pessoa e no carisma de Renê Terra Nova. Em uma de suas mensagens apregoada na Assembléia de Deus em Newark, ele consegue fazer com que as pessoas glorifiquem a Deus após informações bíblicas não encontradas. O vídeo está no youtube e vou transcrever aqui um trecho da mensagem, cujo tema é “O leão Rugiu”:

“A Bíblia diz que quem vai a Jerusalém, traz uma nuvem de prosperidade.Você sabe o que é alguém voltar pra casa com uma nuvem de prosperidade na cabeça? Quem queria essa nuvem aí sobre a sua cabeça? Aí você pode dizer assim, ‘mas eu não fui não em Jerusalém’. Aí, a Bíblia também diz: ‘se você enviou alguém que foi por você, você tem direito à mesma chuva e à mesma prosperidade dessa pessoa’”.⁶

Sinceramente não sei o que é pior nessa mensagem, se o Terra Nova dizendo que a Bíblia diz algo que não diz ou se os irmãos da AD em Newark dando glória a Deus depois do “patriarca” dizer isso. Onde estaria escrita essa passagem? Será que não está na segunda carta do Apóstolo Renê aos manauaras? Em outra mensagem, o “apóstolo” prega sobre uma tal de Unção de Riqueza e Prosperidade e defende que os judeus possuem tal unção. Como exemplo de pessoas que tinham essa bênção celestial, ele cita os filósofos Aristoteles, Platão e Socrátes, o matemático René Descartes e o inventor Thomas Edison. Segundo Renê todos esses homens eram judeus⁷. É estranho como as pessoas entram em êxtase de glórias a Deus com informações como essas, pois nenhum desses homens eram judeus. Os filósofos eram gregos, Descartes é francês e Edison, Norte-Americano. Nesta mesma mensagem, Renê fala a mesma coisa sobre ir a Jerusalém para prosperar, mas no final da pregação ele conclama os ouvintes a se prepararem para a maior caravana que já fez a Israel, saindo do Acre e de Rondônia. Acredito que com uma motivada dessa fica mais fácil encher a viagem, afinal, quem vai a Jerusalém traz uma nuvem de prosperidade. Não estaria aí, a solução para fome e a miséria do planeta? Vamos enviar as pessoas à Terra Santa!! Os bens materiais não são proibidos aos cristãos, muitos homens de Deus na Bíblia Sagrada foram donos de grandes posses. Quando Jesus aborda o jovem rico e diz aos discípulos que é difícil um rico entrar no Reino de Deus, é porque a confiança dessas pessoas muitas das vezes, acaba se dirigindo às riquezas e não a Deus. Precisamos estar atentos aos ensinos paulinos, os quais seguem abaixo para nossa meditação e com os quais encerro o presente artigo:

1 Tm 6.3-12 – “Se alguém ensina alguma doutrina diversa, e não se conforma com as sãs palavras de nosso Senhor Jesus Cristo, e com a doutrina que é segundo a piedade, é soberbo, e nada sabe, mas delira acerca de questões e contendas de palavras, das quais nascem invejas, porfias, injúrias, suspeitas maliciosas, disputas de homens corruptos de entendimento, e privados da verdade, cuidando que a piedade é fonte de lucro; e, de fato, é grande fonte de lucro a piedade com o contentamento. Porque nada trouxe para este mundo, e nada podemos daqui levar; tendo, porém, alimento e vestuário, estaremos com isso contentes. Mas os que querem tornar-se ricos caem em tentação e em laço, e em muitas concupiscências loucas e nocivas, as quais submergem os homens na ruína e na perdição. Porque o amor ao dinheiro é raiz de todos os males; e nessa cobiça alguns se desviaram da fé, e se traspassaram a si mesmos com muitas dores. Mas tu, ó homem de Deus, foge destas coisas, e segue a justiça, a piedade, a fé, o amor, a constância, a mansidão. Peleja a boa peleja da fé, apodera-te da vida eterna, para a qual foste chamado, tendo já feito boa confissão diante de muitas testemunhas”.

Notas

____________________

1 ROMEIRO, Paulo. Supercrentes. Mundo Cristão. São Paulo, 1996, p. 34,35

2 Kenneth E. Hagin, O Nome de Jesus. Graça Editorial. Rio de Janeiro, 1988, p. 70

3 SOARES, R.R. Como Tomar Posse da Bênção. Graça Editorial. Rio de Janeiro. 2004, p. 11,12

4 SCHULTZE, Mary. O final Infeliz dos Líderes da Prosperidade. Disponível em: http://www.maryschultze.com/articles.php?article_id=133. Acesso em 20 de Setembro de 2011.

5 RHODES, Ron; GEISLER, Norman. Resposta às Seitas. CPAD. Rio de Janeiro. 1997, p. 399.

6 NOVA, Renê Terra. O Leão Rugiu. Pregação na Assembléia de Deus em Newark. Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=LQ1hFJCpqpY. Acesso em 21 de Setembro de 2011.

7 NOVA, Renê terra. Mensagem postada no youtube. Disponível em: http://www.youtube.com/watch?v=4rXf8lzbsv8&feature=related. Acesso em 21 de Setembro de 2011.

Ler ou não ler? Eis a questão

Mt 22.29a – “Errais, não compreendendo as Escrituras nem o poder de Deus”

Na semana passada, postei um artigo relacionado ao movimento herético conhecido no Brasil como Teologia da Pro$peridade. A Igreja brasileira entrou nesta “onda” e nem mesmo as denominações históricas escaparam dela. O modismo está na boca de cantores pentecostais e tradicionais e até mesmo pregadores que outrora combateram veementemente tais ensinos, acabaram aderindo às supostas revelações das $ementes. Estamos em uma época em que muitos lideram por seu carisma e não pelas Escrituras Sagradas. Na era da informação, sinceramente não sei se podemos chamar as pessoas que caem no golpe desses mercadores de ovelhas indefesas. Temos a Bíblia ao alcance de todos, materiais teológicos é o que não falta e sobretudo, temos o Espírito Santo em nossas vidas, o Outro Consolador, aquele que nos guia na Verdade, que aliás, é o próprio Espírito da Verdade. Além disso, a promessa da efusão do Espírito registrada em Joel 2.28 já foi cumprida no dia de Pentecostes e hoje podemos gozar da Presença de Deus em nossas vidas.

Mas se temos o Espírito Santo, como fica toda essa confusão uma vez que o Deus a quem servimos não é Deus de confusão? Bem, para entendermos um pouco melhor a resposta para essa pergunta, analisemos o que Jesus disse aos saduceus: “Errais, não compreendendo as Escrituras nem o poder de Deus”. Acredita-se que o nome “saduceus” seja derivado de Zadoque, que foi algum vulto do partido, ou aquele Zadoque, sacerdote no tempo de Davi (1 Rs 1.8) e de Salomão (1 Cr 29.22). Encontramos os descendentes de Zadoque no sacerdócio depois do exílio, conseguindo organizar um partido que, nos seus fins, era tão político quanto eclesiástico ou religioso. Durante mais de um século antes do nascimento de Jesus eles constituíam um importante partido nacional. Eles negavam a ressurreição e a existência de anjos e espíritos. Quanto à ressurreição, o historiador Flávio Josefo, depois de explicar a crença dos fariseus no destino e no livre arbítrio, no “poder imortal” da alma, num futuro estado de recompensas e castigos, acrescenta: “mas a doutrina dos saduceus é a de que as almas morrem com os corpos”’ (Antiq. XViii. cap. i. e 4). A negação da existência de anjos e espíritos, ia de encontro aos ensinos veterotestamentários - e por isso se pode explicar a impopularidade dos saduceus. Josefo fez ver que, quando eles se tornaram magistrados, tiveram de “aceitar as noções dos fariseus, porque de outra sorte o povo os não toleraria” (Antiq. XViii. i. e 4). Como partido, nunca foram os saduceus um corpo numeroso, terminando a sua existência depois da destruição de Jerusalém.

Uma vez que não acreditavam na ressurreição dos mortos e negavam a existência de anjos e demônios, tentaram colocar o Mestre em cheque, questionando acerca da Lei do Levirato em contraste com a ressurreição. A resposta de Jesus foi simples. Eles estavam equivocados em sua interpretação e erravam não por falta de conhecimento, mas pela falta de compreensão do Texto Sagrado, o que impulsionava-lhes a difundir erroneamente atributos divinos, pois não compreendiam o poder de Deus. Semelhantemente, muitas pessoas hoje, acabam desconsiderando a suficiência de Cristo para nossa remissão e salvação. Quando não, crêem de forma confusa que, a Soberania divina é parcial. Assim, homens e mulheres que mais prestam cultos às personalidades carismáticas do que a Deus, confiam em promessas humanas e barganhas espirituais ao invés de depositar sua fé no Deus Todo-Poderoso. É pela falta de compreensão da Bíblia, que ovelhas mal instruídas depositam sua fé em uma oferta mais gorda ou em algum objeto místico ou ainda, em seus líderes super-poderosos, sob o pretexto de que não se pode julgar. De fato, Jesus disse, “não julgueis, para que não sejais julgados. Porque com o juízo com que julgais, sereis julgados; e com a medida com que medis vos medirão a vós” (Mt 7.1,2). Entretanto, Ele não disse apenas isso. No mesmo sermão (no qual Ele condena o julgamento hipóctita), o Senhor Jesus alerta a estarmos precavidos contra os falsos profetas. Além de alertar, Ele ensina como: “Pelos seus frutos os conhecereis. Colhem-se, porventura, uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos? Assim, toda árvore boa produz bons frutos; porém a árvore má produz frutos maus. Uma árvore boa não pode dar maus frutos; nem uma árvore má dar frutos bons. Toda árvore que não produz bom fruto é cortada e lançada no fogo. Portanto, pelos seus frutos os conhecereis” (Mt 7.16-20).

O Apóstolo Pedro diz em sua primeira epístola: “Porque já é tempo que comece o julgamento pela casa de Deus; e se começa por nós, qual será o fim daqueles que desobedecem ao evangelho de Deus?” (1 Pe 4.17). No mesmo sermão de Jesus, em Mt 7, Ele mostra que não são pelos dons que o profeta é conhecido e sim pelos frutos, até porque no dia do juízo muitos dirão: “Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitos milagres?” (Mt 7.22). Tão somente pelos frutos, isto é, pelos ensinos, pela coerência ou incoerência com a Bíblia, já temos base o suficiente para discernir se estamos caminhando com profetas de Deus ou com falsos profetas. É pela análise criteriosa à luz da Bíblia que posso hoje, dizer aqui com todas as letras que a “Teologia da Pro$peridade” está em desacordo com os ensinos de Jesus. Não precisamos ir muito longe. Pessoas que ainda não se converteram a Cristo já notaram que alguns dos tais profetas da pro$peridade são estelionatários da fé, homens que se aproveitam dos problemas alheios e sugerem por intermédio de técnicas psicológicas uma solução com aparência de piedade. Ora, se é pelos frutos que conhecemos a árvore, por que essas igrejolas vivem a crescer? É pelo poder de Deus? Obviamente que não. É pela má compreensão das Sagradas Escrituras, pela manipulação em massa e pela incompreensão do verdadeiro poder de El-Shaddai.

Na semana passada, a correspondente do site “The Christian Post”, Jussara Teixeira¹, publicou a notícia de que O bispo Edir Macedo, líder da Igreja Universal do Reino de Deus, fez uma declaração no mínimo polêmica sobre grupos de música gospel. “Quando vejo um crente fazendo sucesso por aí, é tudo emoção, não tem nada de Deus. Não vou errar se falar: 99% desse pessoal que canta por aí, é tudo endemoninhado, tudo perturbado.”, disse o bispo em programa da IURD TV. Jussara diz, ainda, que de acordo com a coluna de Ricardo Feltrin, do site F5, o bispo e outro líderes da Igreja Universal que participaram do programa criticaram especificamente a cantora evangélica Ana Paula Valadão, do grupo Diante do Trono, uma das bandas mais conhecidas e tocadas no meio evangélico brasileiro. O bispo Márcio, da Universal, durante o mesmo programa ao lado de Macedo, provocou, dizendo: “Outro dia um pastor botou a mão na cabeça dela e ela caiu no chão”.

Palavras um tanto incoerentes do bispo (bispo?) uma vez que Macedo e a Universal também têm uma gravadora de música gospel, a Line Records, através da qual cantores como Régis Danese, Robinson Monteiro, Michelle Nascimento, Marcelo Nascimento e Soraya Moraes gravaram discos, para não dizer do bispo Crivella, senador, cantor da Line Records, escritor e ministro licenciado da IURD. Ao passo que muitos erram por não compreender as Escrituras, outras nem mesmo as conhecem. O Senhor disse por intermédio do profeta Oséias : “O meu povo está sendo destruído, porque lhe falta o conhecimento” (Os 4.6) e Jesus disse “Examinais as Escrituras” (Jo 5.39). Cabe a nós, cristãos, lermos a Bíblia, pedirmos orientação do Espírito Santo, confrontar os ensinos dos pregadores com a Palavra de Deus e viver em conformidade com as Sagradas Escrituras. Para que possamos conhecer, é necessário ler, abandonar a televisão, conversas fiadas, novelas e tudo o que toma o lugar de Deus. Enquanto alguns líderes estimulam suas ovelhas a estudarem a Bíblia, a conhecerem a Verdade, outros inventam desculpas esdrúxulas para manter seus fiéis em fácil manipulação. Afinal, ler ou não ler? Eis a questão.

Notas

____________________

1 TEIXEIRA, Jussara. Edir Macedo Diz que Cantores Gospel são Endemoniados; Ana Paula Valadão Responde. Disponível em: http://portuguese.christianpost.com/noticias/20110913/edir-macedo-diz-que-cantores-gospel-sao-endemoniados-ana-paula-valadao-responde/ Acesso em: 13 de Setembro de 2011.

A Simonia e o Triunfalismo

2 Co 2.17 – “Porque nós não somos falsificadores da Palavra de Deus, como tantos outros; mas é com sinceridade, é da parte de Deus e na presença do próprio Deus que, em Cristo, falamos”

A Igreja Primitiva experimentou em seus primeiros anos um período em que todos “estavam unidos e tinham tudo em comum” (At 2.44). Eles perseveravam na doutrina dos apóstolos e na comunhão. A palavra comunhão no grego é koinonia e ela deriva de koinós que significa comum. Assim sendo, aqueles irmãos tinham um único modo de pensar. Apesar da diversidade de dons, ministérios e da individualidade de cada um, a doutrina era una e todos falavam a mesma linguagem. Jesus, porém, já havia ensinado em uma de suas parábolas que, embora o Filho do Homem tenha lançado a boa semente (a Palavra) no campo, veio o inimigo, semeou joio no meio do trigo e retirou-se (Mt 13.24-30). Com o crescimento da Igreja, alguns permitiram a entrada de fermento contaminando a massa e inchando o cristianismo (1 Co 5.6,7). Com esse fermento, foi inevitável o aparecimento de falsos profetas e mercadores da Palavra de Deus.

Desde os primórdios da Igreja, os Apóstolos refutaram várias seitas e heresias que se levantaram em meio ao arraial Primitivo. Dentre elas, podemos destacar os legalistas, combatidos por Paulo em sua epístola aos gálatas e alvo do concílio de Jerusalém (Gl 5.1-9; At 15.1-29); os nicolaítas seguidores de Nicolau (alguns especulam ser um dos diáconos escolhidos em At 6.5, mas não se tem certeza) os quais ensinavam não haver problemas em comer comidas sacrificadas a ídolos e a viver em fornicação (At 2.6,14,15); semelhantemente, ensinos de uma pseudo-profetisa, Jezabel, que seduzia alguns para a prostituição e para comer comidas sacrificadas a ídolos (Ap 2.20,21); o gnosticismo, que pregava um exclusivismo privilegiado de alguns para com um conhecimento secreto, além de misturar fontes místicas e negar a natureza humana de Cristo (1 Jo 4.1-3); falsos Apóstolos, que se auto intitulavam para o ministério, mas foram achados por mentirosos (Ap 2.2); e, ainda, os mercadores da Palavra de Deus, homens sem escrúpulos e que se aproveitavam da fé alheia, falsificando a verdadeira fé e tendo a piedade como fonte de lucro (2 Pe 2.1-3; 1 Tm 6.3-10).

Essa comercialização da fé já existia, mas evoluiu na mesma proporção que a tecnologia e a ciência humana. Criticar a ICAR pelas indulgências do século III ao XV já não adianta mais. Hoje, muitos tele-evangelistas e mega igrejas “evangélicas” estão praticando o mesmo através das campanhas triunfalistas, baseadas em atos heróicos de bravos homens do Antigo Testamento. Já ouviu falar de campanhas do tipo “derrubando as muralhas de Jericó”, “saindo do ventre do peixe”, “derrotando gigantes”, “semana do sopro ungido”, “campanha dos trocentos pastores”, “caravanas especiais a Israel”, etc, etc, etc? Não me refiro a campanhas sérias de oração, promovidas por ministério sérios e sim a grupos em que a simonia é evidente. Há alguns dias fiquei sabendo de uma campanha em que foram feitos alguns bonecos de três metros de altura, simbolizando Golias. Esse boneco tinha um buraco no meio do peito e a pessoa que queria derrubar o gigante que perturbava sua vida deveria comprar uma pedra em valores variados e arremessar nesse buraco, a fim de vencer a adversidade que vivia. Imagine só, você entra na igreja e escuta o pastor dizendo algo mais ou menos assim: “Deus não precisa do seu dinheiro, o valor dessa pedra não é simplesmente para doar a Deus, mas um ato de fé. Pela fé é que os antigos alcançaram testemunhos. Sem fé é impossível agradar a Deus. Aquele que recua a minha alma não tem prazer nele. Quem é que pode comprar aqui? São apenas R$ 1.000. Vamos lá, pela fé. Vamos derrubar o gigante que está assolando sua vida...”.

Bem, pode ser que alguns termos não lhe sejam familiares. Então para facilitar seu entendimento, vamos compreendê-los. O que é triunfalismo e o que é simonia? O primeiro é uma atitude de confiança absoluta ou excessiva no sucesso. Os evangelistas triunfalistas são aqueles que sugerem através de técnicas psicológicas a doação de ofertas gordas através da fé, induzindo as ovelhas despreparadas a barganhar uma vitória ou até mesmo a aquisição de objetos místicos para conceder a bênção pelo o que se busca (copos com água, anéis, flores, lenços, pedras ou areia da terra santa, meias, canetas, dentre vários itens supostamente “ungidos”). Já o segundo termo, procede do nome Simão, o mágico de Samaria que intentou comprar o dom do Espírito Santo (At 8.18-21). Ele achou que poderia comprar coisas espirituais com coisas naturais. Os profetas e evangelistas do triunfalismo lançam mão de técnicas da psicologia para tocar a emoção das pessoas e também de interpretações descontextualizadas da Bíblia, com uma péssima hermenêutica (ciência da Teologia que ensina os métodos de interpretação da Bíblia).

Uma das ferramentas para a interpretação bíblica é a chamada exegese. O vocábulo “exegese” significa “exposição, explicação”. É a prática da hermenêutica sagrada que busca a real interpretação dos textos que formam, no caso, o Antigo e o Novo Testamento. Do Grego exégesis, explicação, crítica e interpretação dos livros do Antigo e Novo Testamento, e, em geral, dos textos sagrados, interpretação, história,  explicação do texto das leis, comentário. É uma ferramenta de interpretação de dentro para fora. No texto base do presente artigo, o Apóstolo Paulo diz que “não somos falsificadores da Palavra de Deus”. Na era hodierna da Igreja, os líderes triunfalistas são especialistas em fazer o contrário da exegese, o que é chamado de eisegese, uma interpretação peculiar e tendenciosa de um texto bíblico vem de fora para dentro. A ser­pente, no Éden, argumentou com Eva algo que Deus não havia falado: “É assim que Deus disse: Não comereis de toda árvore do jardim?” (cf Gn 2.16,17; 3.1). Da mesma forma satanás citou fora do contexto o salmo 91.11 (Mt 4.5,6) quando tentou a Cristo no deserto. Isso é o que se denomina de eisegese. Da mesma forma, são os artifícios atuais dos triunfalistas e Teólogos da Prosperidade

Segundo Esdras Bentho¹, o intérprete que pratica a eisegese, a faz das seguintes formas:

1) Quando força o texto a dizer o que não diz. O intérprete está cônscio de que a interpretação por ele asseverada não está condizente com o texto, ou então está inconsciente quanto aos objetivos do autor ou do propósito da obra. Entretanto, voluntária ou involuntariamente, manipula o texto a fim de que sua loquacidade possa ser aceita como princípio escriturístico.

2) Quando ignora o contexto, sob pretexto ideológico. Ignorar o contexto é rejeitar deliberadamente o processo histórico e lingüístico que deu margem ao texto. O intérprete, neste caso, não examina com a devida atenção os parágrafos pré e pós-texto, e não vincula um versículo ou passagem a um contexto remoto ou imediato. Uma interpretação que ignora e contraria o contexto não deve ser admitida como exegese confiável.

3) Quando não esclarece um texto à luz de outro. Os textos obscuros devem ser entendidos à luz de outros e segundo o propósito e a mensagem do livro. Recorrer a outros textos é reconhecer a unidade das Escrituras na correlação de idéias. Por vezes, pratica-se eisegese por ignorar a capacidade que as Escrituras têm de interpretar a si mesmo.

4) Quando põe a ‘revelação’ acima da mensagem revelada. Muitos intérpretes colocam a pseudo-revelação acima da mensagem revelada. Quando assim asseveram, procuram afirmar infalibilidade à sua interpretação, pois Deus, que ‘revelou’, autor principal das Escrituras, não pode errar. Devemos ter o cuidado de não associar o nome de Deus a mentira.

5) Quando está comprometido com um sistema ou ideologia. Não são poucos os obstáculos que o exegeta encontra quando a interpretação das Escrituras afeta os cânones doutrinários e as tradições de sua denominação. Por outro lado, até as ímpias religiões e seitas encontram falsas justificativas bíblicas para ratificar as suas heresias. Kardec citava a Bíblia para defender a reencarnação! Muitos movimentos sectários torcem as Escrituras. Utilizar as Escrituras para apologizar um sistema ou ideologia pode passar de uma eisegese para uma heresia aplicada.”

Notas

_______________________

1 BENTHO, Esdras Costa. Hermenêutica fácil e descomplicada. 3.ed., Rio de Janeiro: CPAD, 2005,69-72.) Leia mais Revista Ensinador Cristão CPAD, no 26, pág. 41

Trindade ou Unicismo?

João 14.16-20 – “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que fique convosco para sempre. a saber, o Espírito da verdade, o qual o mundo não pode receber; porque não o vê nem o conhece; mas vós o conheceis, porque ele habita convosco, e estará em vós. Não vos deixarei órfãos; voltarei a vós. Ainda um pouco, e o mundo não me verá mais; mas vós me vereis, porque eu vivo, e vós vivereis. Naquele dia conhecereis que estou em meu Pai, e vós em mim, e eu em vós”

Embora seja um assunto de alta complexidade, não deve deixar de ser abordado. A Trindade é uma doutrina fundamental do cristianismo e consiste não em três deuses, como sugerem algumas seitas e sim um Deus manifesto em três pessoas de mesma substância e mesma natureza. O unicismo nega a subsistência da tri-unidade Divina e defende que Jesus é Deus em sua totalidade. Em outras palavras, o Pai é a mesma pessoa que o Filho e o Espírito Santo é a mesma pessoa que o Pai. Todos são uma só pessoa e não há distinção entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Complexo, né? Mas podemos entender melhor analisando à luz da Bíblia as três pessoas de forma distinta.

A primeira menção de Deus na Bíblia é Elohim, um substantivo no plural. Ao pé da letra, poderia ser traduzido para o português como "deuses". Todavia, quando usado em referência ao Deus verdadeiro, é acompanhado de verbos conjugados no singular, o que qualifica não se tratar de uma multiplicidade de deuses, mas, sim, de um único Deus. É como se lêssemos Gn 1.1 assim: “No princípio criou ‘deuses’ o céu e a terra...”. Elohim é empregado sempre que se descreve o poder criativo e a onipotência de Deus. Logo, está-se falando do Deus criador. A forma plural significa a plenitude de poder e representa a Santíssima Trindade.

O singular de Elohim é El ou Eloah, que também é usado nas Escrituras para se referir a Deus, ainda que com bem menos frequência. Enquanto Eloah aparece 57 vezes no Antigo Testamento, Elohim, a forma plural, aparece 2498, em referência ao Deus verdadeiro. A questão da Trindade nunca foi um problema para os apóstolos. Embora eles nunca tenham utilizado essa palavra, o seu relacionamento com o Pai, com o Filho e com o Espírito Santo não apresentava qualquer problema. Somente no terceiro século, quando começaram a surgir algumas idéias erradas, foi que se tornou necessário algumas definições mais específicas para esclarecer os pontos mais difíceis. Da mesma forma que a expressão “trindade” não é bíblica, expressões que indicam atributos divinos como Onipotência, Onipresença e Onisciência também não e nem por isso são questionados. Portanto, não serve de argumento. Outro argumento contrário comum à doutrina da Trindade é a de que outras civilizações pagãs tinham 3 deuses principais. Os que usam desse pensamento querem afirmar que a trindade derivou-se do paganismo. Entretanto, esses 3 deuses não subsistiam em uma só divindade, não sendo portanto, trindades e sim tríades. Também o fato dessas tríades aparecerem no paganismo não diminui em nada a doutrina cristã, uma vez que outros fatos bíblicos também são narrados em literaturas pagãs, como o dilúvio, por exemplo, citado no Gilgamesh, literatura mesopotâmica. Para não ficar somente nas minhas palavras, vamos que à Bíblia:

1. Gn 1.26,27 – “E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; domine ele sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre os animais domésticos, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se arrasta sobre a terra. Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou”

Repare que Ele diz “façamos”, terceira pessoa do plural: nós. À nossa imagem e semelhança não era conforme a de Deus e dos anjos, como alguns tentam defender, por isso deixei o verso 27: “Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou”.

2. Gn 11.7,8 – “Eia, desçamos, e confundamos ali a sua linguagem, para que não entenda um a língua do outro. Assim o Senhor os espalhou dali sobre a face de toda a terra; e cessaram de edificar a cidade”

Mesma regra dos versículos acima.

3. Jo 1.1-3,14a – “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez. E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós”

Apenas para mostrar que Jesus é Deus e que estava desde o princípio com o Pai.

4. Mt 3.16,17 – “Batizado que foi Jesus, saiu logo da água; e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito Santo de Deus descendo como uma pomba e vindo sobre ele; e eis que uma voz dos céus dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo.”

Seria difícil de explicar do ponto de vista unicista como as três pessoas aparecem aqui de forma distinta.

5. At 5.3,4 – “Disse então Pedro: Ananias, por que encheu Satanás o teu coração, para que mentisses ao Espírito Santo e retivesses parte do preço do terreno? Enquanto o possuías, não era teu? e vendido, não estava o preço em teu poder? Como, pois, formaste este desígnio em teu coração? Não mentiste aos homens, mas a Deus.”

Ora, se Ananias mentiu ao Espírito Santo, não mentindo a homens e sim a Deus, então o Espírito Santo é Deus. Quem mente, mente a uma pessoa e o Espírito Santo é uma pessoa.

6. Mt 28.19 – “Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;”

A fórmula batismal é em nome dos três: Pai, Filho e Espírito Santo.

7. 2 Co 13.13 – “A graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito Santo sejam com todos vós.”

A bênção apostólica foi também citada nas três pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo.

Cada uma dessas pessoas divinas possui suas próprias características pessoais e se distingue claramente das outras duas pessoas (Jo 14.16,17, 26; 15.26; 16.7-15). Contudo, as três pessoas são iguais no ser, no poder e na glória: cada uma sendo chamada de Deus (Jo 6.27; Hb 1.8; At 5.3,4); cada uma possuindo todos os atributos divinos (Tg 1.17; Hb 13.8; 9.14); cada uma realizando as obras divinas (Jo 5.21; Rm 8.11) e cada uma recebendo honras divinas (Jo 5.23; 2Co 13.13). Não tenho nenhuma dificuldade em aceitar a doutrina da Trindade.

Outra referência interessante é o texto de Deuteronômio 6.4 declara que Yaveh é único. A palavra "único" no original hebraico é echad e está no construto. Se essa unidade fosse absoluta, a palavra correta seria yachid, a mesma utilizada em Gênesis 22.2. Acontece que echad é uma unidade composta, é a trinunidade de Deus. Como pode marido e mulher serem uma só carne? (Gn 2.24). A palavra "uma", nesta passagem, é echad, a mesma de Deuteronômio 6.4. O fato é que a doutrina da Trindade não foi bem esclarecida nos tempos do Antigo Testamento para não confundir o povo com os deuses das religiões politeístas das nações vizinhas de Israel; todavia, ela está implícita no Antigo Testamento. Veja os atributos divinos a seguir manifestos nas três pessoas:

Chamado de Deus: Rm 1.7 (Pai), Jo 1.1,18 (Filho), At 5.3,4 (Espírito Santo)

Chamado de Senhor: At 17.24 (Pai), At 10.36 (Filho), 2 Co 3.18 (Espírito Santo)

Chamado de Criador: Gn 1.1 (Pai), Jo 1.2,3 (Filho), Sl 104.30 (Espírito Santo)

Onipresente: 139.7-10 (Pai), Mt 28.20 (Filho), Sl 139.7(Espírito Santo)

Onisciente: Sl 139.1-5 (Pai), Ap 2.23 (Filho), 1 Co 2.10 (Espírito Santo)

Onipotente: Gn 17.1 (Pai), Jo 5.19 (Filho), Lc 1.35 (Espírito Santo)

Eterno: Sl 90.2 (Pai), Is 9.6 (Filho), Hb 9.14 (Espírito Santo)

O Santo: 1 Pe 1.16 (Pai), At 3.14 (Filho), 1 Ts 4.8 (Espírito Santo)

Doador da vida eterna: 1 Jo 5.11 (Pai), Jo 10.28 (Filho), Gl 6.8 (Espírito Santo)

Ressuscitou Jesus: At 3.26 (Pai), Jo 10.17,18 (Filho), Rm 8.11 (Espírito Santo)